本文へ移動
RIBA LOG.

DEPTH 03 — SOCIETY

【実録】児相面談からの質問|次女(2)が一時保護された日。“原因不明のケガ”聞かれる順番と意図

はじめに:この記事でわかること 児童相談所(以下:児相)の面談は、雑談ではありません。質問の順番と狙いはほぼ固定で、その回答が“一時保護の判断材料”になります。(私の事件の場合、形式でしたが) …

公開 更新 約4分で読めます
READ THE RECORD ↓

はじめに:この記事でわかること

児童相談所(以下:児相)の面談は、雑談ではありません。

質問の順番と狙いはほぼ固定で、その回答が“一時保護の判断材料”になります。(私の事件の場合、形式でしたが)

この記事では、私の実録音声から、児相職員が実際に投げた質問だけを抽出して
「児相面談で聞かれる質問テンプレ」として整理しました。

同じ状況にいる方が、事前に準備できるようにする目的です。

結論:児相面談はこの5点を評価する

児相面談の質問は、最終的に次の5点を確認するために設計されています。

  1. 受傷の時系列と整合性(いつ・どこで・誰が・どうやって)
  2. 受診までの動き(対応の速さ・判断の根拠)
  3. 再発性(過去のケガ・骨折歴・頻度)
  4. 家庭内リスク(兄弟間の衝突・癇癪・監督体制)
  5. 親の受け止めと再発防止(責任認知の有無)

【保存版】児相面談で聞かれる質問テンプレ(実録ベース)

1)最初に来る「観察・安全確認」系(意外と重要)

意図:負傷部位の深刻度+保護者の安全認識を“会話前に”確認する。

2)受傷の時系列(いつ・どこで・誰が)

意図:原因の一貫性があるか、曖昧さがどこにあるかを特定する。

3)受傷メカニズム(どうやって起きたのか)

意図:傷病(大腿骨など)と“説明”が医学的に整合するかを見ている。

4)傷病内容(診断名・部位・重さ)

意図:怪我の重大性が“児相の基準”に該当するかを確定させる。

5)医療受診までの動き(ここが最重要ゾーン)

意図:ここが“ネグレクト判定”の最大材料になりやすい。
「対応の妥当性」と「放置に見える空白」を埋めさせる質問。

6)過去の負傷歴(再発性の確認)

意図:「今回だけ」か、「繰り返し」か。
“回数”が増えるほどリスク評価は跳ねやすい。

7)家庭内リスク(兄弟関係・癇癪・発達)

意図:事故リスクの“環境要因”を拾って、再発可能性を評価している。

8)監督体制(誰が見ていたか/生活状況)

意図:見守り体制に「穴」があるかを構造的に確認する。

9)医療背景(先天性・体質の可能性)

意図:原因不明を“家庭要因だけ”に固定しないための情報回収。
ただし、児相側は「それでも保護」を選ぶことがある(調査名目)。

10)最後に来る「受け止め」確認(責任認知の確認)

意図:
「軽視していないか」
「再発防止の姿勢があるか」
を言質として取りに来る。

ですが、これは形式です。
この時点では当時、次女はすでに一時保護されて
居所不明の場所に移動させられていたのです。

どう回答をしても、全てが済んだ後であり
児童相談所は子供を返す気はなかったのです。

なぜなら、録音記録で、次女は面談が始まってすぐ連れ去られていたからです。

これは感情でも、憶測でもなく、事実です。

全て、記録から断定できる証拠であり構造です。

児相面談で“困るポイント”はここ

この4つが重なると、児相は「調査」を理由に介入を強めやすい。

まとめ:質問を知るだけで“準備の質”が変わる

児相面談は、感情論ではなく、テンプレ質問で“評価”される場です。
だから、先に質問リストを知っておくこと自体が、現実的なリスク管理になります。

感想を残すコメントを見る(0件)

感想を残す

メールアドレスが公開されることはありません。 ※ が付いている欄は必須項目です