制度が変わったことを知らないまま、判断を迫られる
ある日、突然の「緊急一時保護」。
そして言われる。
「同意されますか？」
「不同意の場合は司法審査になります」
ここで初めて
司法審査？
という言葉を聞く親も少なくありません。
2025年の法改正により、一時保護の継続について裁判所が関与する制度が導入されました。
しかし実務はスピードが早く、
十分に整理できないまま判断を迫られることがあります。
一番怖いのは「自分の言葉がズレること」
司法審査に進む場合、
親は「意見書」を提出することになります。
方法は大きく2つ。
- 児童相談所職員と一緒に作成する
- 自ら作成し、提出する
私は後者を選びました。
理由は明確です。
- 齟齬が生まれる可能性
- ニュアンスのずれ
- 行間の解釈の違い
- 時間制限下での要約リスク
意見書は“文章”で判断されます。
ならば
自分の責任で、自分の言葉で書く
これが合理的だと考えました。
ポイント①司法審査の本質は「急迫性」
改正後の司法審査で問われる核心は
本当に“急迫した危険”があったのか
重大性ではありません。
「差し迫った危険」が存在したかどうか。
ここを外すと、論点がずれます。
感情ではなく、構造。
裁判所は記録で判断します。
ポイント②：意見書の基本構成（実践型テンプレ）
私はWordで作成しました。
構成は以下です。
1. タイトル
「意見書」
2. 申立ての趣旨
何を求めるのかを簡潔に。
例：
本件緊急一時保護は急迫性を欠くため、速やかな解除を求めます。
3. 本件経過
事実のみを書く。
評価は入れない。
4. 医学的評価・急迫性
・重篤性の有無
・治療の必要性
・通常活動の可否
ここで「急迫性」を整理する。
5. 受傷経緯
可能性を列挙。
断定しない。
6. 代替措置・原則
・家庭訪問
・在宅指導
・定期確認
「より穏当な手段の検討余地」を示す。
比例原則・必要最小限原則はここに。
7. 児童の最善の利益
療育、医療、心理的安定。
感情ではなく具体的不利益を書く。
8. 保護者の姿勢
全面協力を明記。
ここが意外と重要。
9. 結論
主張を簡潔に再掲。
ポイント③：どこかで必ず入れる一文
司法審査では、これを必ず入れます。
「少なくとも、急迫した危険を客観的に基礎づける具体的事実は示されていません。」
評価ではなく、確認。
裁判所はこの一文を見ます。
ポイント④：やってはいけないこと
× 感情的な批判
× 相手の人格攻撃
× 「違法だ」と断定
司法審査は闘いではありません。
整理です。
これから不同意を選ぶ親へ
不同意は「対立」ではありません。
制度に沿って、裁判所に判断してもらうという選択肢です。
重要なのは
- 論点を急迫性に絞る
- 記録を整理する
- 自分の言葉で書く
- 協力姿勢を崩さない
一発逆転はありません。
ポイントを積み上げるだけです。
まとめ
2025年改正で、司法審査という“外部チェック”が入りました。
しかし勝敗を決めるのは
✔ 感情ではなく構造
✔ 主張ではなく記録
✔ 強さではなく一貫性
です。
もし今、不同意を考えているなら
まずは意見書の骨格を整えること。
焦らなくていい。
制度は遅いですが、整理された記録は静かに効きます。
これは戦いじゃありません。
でも、構造で殴ることはできます。
すぐには帰ってこないですし、やるせない気持ちも理解できます。
でも、親として、後々、この苦労を振り返った時に子供に対して
「あなたのためにママとパパは、一生懸命がんばったんだよ。」
と言える行動を選ぶことはできます。
結果はコントロールできません。
でも、経過は選択できます。
どちらに進むかは、選ぶことができるのです。
それでも、
「どうすればいいか、何もわからない。何も考えられない」という方は
まず、深呼吸してください。
そして、いつでも以下の公式ラインから無料でご相談できますので
数タップで登録してメッセージしてください。
1人でも多くの親子が幸せな生活をおくり、1人でも多くの子供達が幸福になることを私は
いつも、願っています。